Le grand Sanhedrin était composé de 71 membres, et le petit de 23. On sait le nombre du grand Sanhedrin de ce qu’il est dit (Nb 11, 16): rassemble-moi 70 hommes des anciens d’Israël, soit 71, avec Moïse. D’après R. Juda, il suffit de 70 pour le grand Sanhedrin. Le petit se compose de 23, selon les mots (Nb 35, 24-25): la communauté jugera, etc.; la communauté sauvera, etc.; or, il y a là trace d’une communauté (réunion de 10 personnes) qui juge et d’une autre qui sauve, soit ensemble 20. Quant au nombre de dix personnes représentant le minimum d’une communauté, on le sait de ce qu’il est dit (Ibid. 14, 27): jusqu’à quand tolérerai-je cette communauté perverse, composée des 12 explorateurs, hormis Josué et Kaleb (= 10). De plus, à ce nombre de 20, il faut ajouter 3, car d’après les mots (Ex 23, 2): il ne faut pas se régler selon la majorité si elle entraîne la condamnation, on conclut qu’il faut la suivre s’il s’agit d’absoudre; donc, à quoi bon ajouter: il faut pencher d’après la majorité? Pour établir la distinction suivante: le penchant à absoudre n’est pas le même que celui pour condamner, car le 1er a lieu sur un seul témoignage (49)Une voix de majorité suffit pour absoudre, mais pour condamner il faut 2 voix de majorité., et pour le second il faut au moins deux témoins; or, comme en ce dernier cas il n’y aurait pas de voix prépondérante, on a ajouté une 3e voix, soit au total 23. Pour qu’une ville ait le droit d’avoir un Sanhedrin, elle doit avoir 120 habitants; d’après R. Néhémie, elle doit en avoir 230, afin qu’il y ait au moins dix habitants pour un juge.

R. Abahou dit que R. Yohanan et Resh Lakish diffèrent d’avis sur le sujet suivant: d’après l’un, en cas d’agrandissement, on achève les constructions, puis on les consacre; d’après l’autre, on les consacre avant de les achever. Le premier prescrit de construire d’abord; sans quoi, les murs seraient égaux à des sacrifices dont on ne peut pas user. Lorsqu’on veut agrandir les parvis du Temple, on le fait (non par les gâteaux d’actions de grâce qui servent à l’augmentation) par les 2 pains (levés). Mais est-il permis de les consacrer le jour de fête (où ces pains sont offerts)? -Non, et l’on a recours au pain de proposition (prérogative des Cohanim). Mais est-il permis de consacrer un objet le Shabat, ou en l’ajourant, est-ce permis la nuit? En effet, dit R. Yossé b. Aboun, on a recours à une offrande cuite au four (Lv 2, 4), que l’on consacre au parvis. Au retour de la captivité, on s’explique bien que des offrandes d’actions de grâce aient eu lieu, puis les pains ont été consacrés; mais comment a-t-on opéré à la 1ère construction du Temple? -On a utilisé, dit R. Yossé b. R. Aboun, les gâteaux offert sur les autels provisoires, tels qu’à Nob et Guibéon.

Abba Saül dit: 2 places dites Bicin (marais? ) se trouvaient à Jérusalem, l’une supérieure, l’autre inférieure. La dernière fut annexée à Jérusalem pour les exilés qui revinrent de Babylone, non la 1re, réunie plus tard par un roi, sans le concours des Ourim et Toumim; aussi, dans l’inférieure, les gens du peuple mangeaient soit des saintetés secondaires, soit de la dîme, et les compagnons n’y mangeaient que les saintetés secondaires; mais dans la supérieure, le vulgaire seul mangeait des consécrations, et les compagnons n’y prenaient rien. On n’avait pas joint d’abord cette partie à la ville, parce que de ce côté était la faiblesse de Jérusalem, d’où la ville pouvait être facilement prise (47)Cf. Derenbourg, p. 218. Neubauer, ibid., p. 138..

Le Sanhedrin de 71 juges, dit la Mishna, a seul le droit d’instituer les tribunaux de 23 membres qui siègent dans les villes ''; car il est écrit (Dt 16,18): … pour tes tribus, afin de juger le peuple (donc comme sous Moïse, le tribunal supérieur institue ceux d’autres villes).

– ''On ne détruit pas une ville idolâtre, etc.''. A ce sujet, dit R. Yohanan au nom de R. Oshia, il y a 3 avis divers: d’après le 1er, on ne détruira qu’une ville ainsi placée, non s’il y en a 2; d’après le second, la divergence consiste à détruire ces sortes de villes proches l’une de l’autre, non si elles sont dispersées (48)Par crainte de trop dégarnir la frontière.; enfin, selon le 3e avis, les villes idolâtres dispersées même à l’intérieur du pays ne seront pas détruites, de crainte que les païens n’envahissent la Palestine; selon un autre avis, la destruction de villes rapprochées suscite plutôt la crainte de l’invasion.

vide

(50)En tête est un passage traduit au (Berakhot 7, 3) fin. On a enseigné (51)Tossefta, ch. 7. que R. Simon b. Gamliel dit: autrefois, on ne signait pas d’attestation sur les actes de mariage des femmes épousées selon la légalité, et les filles de Cohanim ou de lévites, ou de simples israélites, épousaient un cohen. @ R. Yossé dit: autrefois, il n’y avait pas de discussion en Israël; le Sanhedrin de 71 membres siégeait dans la salle en pierres taillées, et deux tribunaux chacun de 23 siégeaient l’un au Hel (52)Circuit, ou espace entre le mur et l'enceinte du Temple. et l’autre sur la montagne du temple. Des tribunaux de 3 membres (53)En rectifiant ce passage, M. Derenbourg, ibid. p. 89, dit: le tribunal de 71 est le total des 3 tribunaux de 23 réunis (en comptant un minimum de 23 Présents pour la coure supérieure, plus les 2 présidents). siégeaient dans toutes les villes du pays d’Israël. Si quelqu’un désirait se renseigner sur une question de doctrine, il s’adressait au tribunal de sa ville. Celui-ci, en cas de connaissance suffisante, donnait la réponse; sinon le juge interrogé avec son collègue le plus instruit (également incertain) se rendait auprès du tribunal le plus proche de cette ville. Si celui-ci est au courant de la question, il donne la réponse aux demandeurs; sinon, le juge de ce second tribunal, accompagné de son collègue le plus instruit, se rend auprès du grand tribunal qui siège à Jérusalem sur la montagne du Temple. En cas de nouvelle incompétence de la part de ce dernier, on s’adressera au tribunal siégeant au Hel. Enfin en cas d’incompétence de ces derniers, les uns et les autres se rendent au siège du tribunal supérieur qui se tient dans la salle des pierres taillées. C’est de là qu’émanent la Loi et la jurisprudence pour tout Israël, selon ces mots (Dt 17, 10): De cet endroit que l’Eternel a choisi etc. Quoique le tribunal supérieur siègeant à la salle des pierres taillées se composait de 71 membres, il n’y avait jamais moins de 23 présents. Si l’un d’eux avait besoin de s’absenter, il regardait s’il y avait au moins 23 juges présents, et il sortait; sinon, il ne sortait pas. Les juges siégeaient depuis l’instant du sacrifice du matin (dès la 1re heure) jusqu’au moment du sacrifice du soir. Aux jours de Shabat et de fête ils siégeaient dans la salle d’étude sise sur la montagne du Temple. Lorsqu’une question de légalité leur était posée et qu’ils avaient appris une décision à ce sujet, ils l’énonçaient; sinon, on procédait au vote: au cas où la majorité se prononçait pour l’innocence du défendeur, il était déclaré tel; au cas contraire, il était condamné. Si la majorité des voix disait que le cas mis en question reste pur, il était déclaré tel; au cas contraire, il était déclaré impur. C’est de là, en effet, qu’émanent la loi et la jurisprudence pour tout Israël. A partir du jour où de nombreux disciples de Shammaï et Hillel ne fréquentèrent plus assidûment les écoles de leur maître, les discussions se multiplièrent en Israël et il y eut comme deux lois (divergentes). De cette même salle on envoyait dans toutes les villes d’Israël pour chercher des magistrats; tout homme que l’on trouvait bien doué, savant, modeste, sage sofo'', ayant bon visage, l’esprit humble, l’âme douce, un cœur compatissant, d’heureux penchants, était amené et installé au tribunal de la montagne du Temple, puis à celui du Hel, et enfin au tribunal supérieur séant à la salle des pierres taillées.

Le Sanhedrin siégeait en forme d’hémicycle, dont le président occupait le milieu, de sorte que tous le voyaient et l’entendaient. R. Eléazar b. R. Sadoq dit: Lorsque R. Gamliel siégeait à Yabneh, son frère (54)Selon la correction de M. Derenbourg, ibid. p. 242. Aba siégeait à sa droite, et des vieillards à sa gauche, le tout pour honorer le vénérable R. Sadoq.

– Le nombre des juges en Israël (55)Ci-après, (10, 2). a été de 78.600, car les chefs des groupes de mille étaient 600, les chefs des cents étaient 6000, les chefs des 50 étaient de 12000, les chefs des dizaines étaient 60000, soit en total: 78.600.

– Selon les sages, ''la ville devait contenir au moins 120 habitants pour que l’on y installe un tribunal de 23'' en comptant les accusés, les témoins, leurs contradicteurs et ceux qui les accusent de faux, l’officiant, les scribes et le servant. Selon R. Néhémie, il fallait au moins 230 habitants, ou dix fois autant que les juges, en équivalence des 12 tribus (= 1/10).